从声誉到股价,从收入到信任,百度正在陷入危机。这个危机并非因为某一个具体事件,而是一个日积月累的过程。它反映了系统性问题,这个问题是以商业伦理为基础,以业务、战略、企业管理为导向,同时在舆论和竞争的放大之下,出现的综合性结果。
竞价排名遭误解
百度竞价排名被诟病,问题并不在竞价排名这个商业模式,而在实现此商业模式的路径和准则上。
在baidu.com诞生的第一天,李彦宏便提出了“搜索引擎三定律”。第一定律就是词型统计,第一代的搜索引擎全部是基于词型统计的;第二定律是超链分析,这是我在美国的时候发明的;第三定律叫做自信心定律——当用户搜索一个词的时候,谁愿意充的钱多,就说明他更加自信,表明他的内容对这个用户是更相关的,所以就把它排在前面,当时叫竞价排名。但这个词很容易误导人,事实上不是谁出钱最多就排在前面,还有其他考虑的因素。
竞价排名太赚钱了,就像毒品,吸上之后很难戒掉。诱惑背后,是一种商业利益至高无上的文化,在百度内部逐渐兴起。
舆论场的倒戈
某种意义上说,黑百度是中国互联网天然的政治正确。这里的原因很多,比如百度长期不重视媒体,相比较于阿里、腾讯,百度几乎没有投资媒体业务的案例。魏武挥认为,传统PC时代,百度商业模式上就扮演了流量分配节点的角色。因此它有能力左右相关舆论。
而到了移动互联网时代,尤其到了微信自媒体时代,贴吧事件时有影响力的文章都在微信公众号里广为传播,百度几乎没有任何能力干涉。在魏则西事件里,百度同样无法改变自己丧失舆论导向的事实,李彦宏对《财经》记者坦言:“当时有一些表达我们真实意思的文章,我跟他们说,你们也看看这些,能不能也转一转这些。”
因此当涉及百度的个案出现时,整个舆论场往往会掀起一波波倒百度的文章,尤其是当越来越多媒体不再依靠百度进行流量分发的当下,贴吧买卖、魏则西事件并非结束,未来很长近一段时间内,类似的事件还会继续。
单核管理机制的无力
本质上说,百度长期以来都是一种单核管理机制,简而言之可理解为团结在李彦宏这个核心的周围,这种机制在初创企业里很多,但在大公司,尤其是上万人的超大公司里面,单核管理却不多见。自媒体人林华在微信群讨论中有一段论述:
谷歌是典型的例子,不仅有拉里佩奇和布林的双星组合,还有为谷歌奠定管理和架构基础的前CEO施密特;乔布斯是苹果的灵魂,但设计、软件、供应链上分别倚重艾维、斯科特和库克;腾讯领袖不只有马化腾,不说微信自有神灵张小龙,即使早期腾讯也有张志东这样低调的偶像;马云在公关上可以代言阿里,但阿里管理层实则由彭蕾、张勇、蔡崇信等一批重量级合伙人构成,也正是这批精英保证阿里庞大的业务矩阵强悍运转;BAT中真正被认为单核架构的只有百度,但也正是百度近年来屡陷BAT中最严重的信任和发展危机。
而在访谈中,李彦宏一面坦言自己很多事情不知情,一面又表示自己对所有事情承担责任:“我是创始人、CEO,百度任何的好和不好,肯定归功和归罪都应该是我。”
李彦宏能做救“世”英雄吗?
百度危机出现的实质其实在于其业务的单一性,就连李彦宏也承认,百度过度依赖于搜索,尤其是桌面搜索,“总觉得搜索足够重要,只要把搜索做好,就是一个功德无量的事情,但其实我们可以做得更多。这样即使百度有什么做的不够的地方,用户可能容忍度也会更高。”而搜索业务事实上在过去很长一段时间并没有真正意义的创新:
这十几年百度搜索没怎么变过,至少在用户的感知上是这样。从百度的角度,我们近几年没有给用户提供一个真正创新性的新产品,没有给用户带来惊喜。
反观阿里和腾讯,一个从电商转型到大数据、云计算,另一个则在内容、社交层面不断布局拓展。前者进化为数据帝国,后者则成长为移动社交王国。但百度,还是“坚持”数十年来的定位,继续用流量卡位一切产品。
外界常常将百度与 Google 做对比,李彦宏给出的回答是:“我们是实用主义者,而不是理想主义者。”即便是抛去理想主义的外衣,Google 近几年在实用层面也有诸多创新:发力云计算,进入企业级市场;推出在 PC、平板、家居方面的硬件;打造新一代的移动通信网络 Google Fiber等等。这些业务具有非常明确的指导性,或者说实用性,能够不断提高用户对于 Google 产品的而非 Google 搜索的黏性,从而形成稳定生态。
且不说那些已经死去或即将死去的项目,就现在来说,百度一方面发力 O2O,高调宣传百度金融,另一方面在人工智能和无人车领域布局,这可以看作是百度推动业务多样化的努力。但问题是,短期来看,上述业务还很难获得垄断性的优势地位,但长期甚至仅仅是中期的发展,都是一个持续烧钱的生意,在 KPI 魔咒面前,这些业务能否成为搜索以外的核心业务呢?尤其是,李彦宏觉得“KPI是一个promise(承诺),既然是一个承诺就要兑现。”
创业不是演美国大片,不是有激情、有斗志就可以赢得胜利,百度已经危机重重,而李彦宏只依靠人工智能和无人车领域能做救“世”英雄吗?